Ante los Juzgados Únicos Provinciales para Ejecuciones Hipotecarias y cláusulas abusivas
Ante el anuncio de implantación de Juzgados Únicos provinciales para la resolución de ejecuciones hipotecarias y demandas contra la banca por cláusulas abusivas (suelo, IRPH, vencimiento anticipado, gastos de constitución de hipoteca, multidivisas,… etc.), la PAH manifiesta su rechazo total a esta medida, que supone un “regalo” más a la banca en materia de impunidad y falta de protección a consumidores:
1º El establecimiento de un criterio único a nivel provincial se convertirá en un freno a soluciones positivas y pioneras en materia de “justicia bancaria”, que solo desde hace pocos años empezamos a conocer y llevar ante los tribunales. La única ciudad dónde hasta ahora existían estos Juzgados es Madrid, dónde los Juzgados Hipotecarios 31 y 32 se han caracterizado por oponerse a todo avance en protección a consumidores y son los últimos en incorporar las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a su práctica diaria. Sin embargo, la descentralización de criterios actual en el resto del territorio ha facilitado la elevación de cuestiones prejudiciales a Europa que, por encima del Tribunal Supremo, han significado durante estos años el único medio de velar por una verdadera protección judicial a consumidores y, de manera indirecta, de protección del derecho a la vivienda.
2º Acumular en un sólo Juzgado todas las demandas de una provincia provocará enormes demoras en la resolución de los casos, favoreciendo sobre todo a la banca que verá así “minimizado” el impacto de las condenas en sus cuentas de resultados, pudiendo fraccionar el pago durante años. En algunas provincias, como Málaga, los Jueces decanos ya han hablado de estimaciones de un retraso de al menos cinco años en resolver las primeras demandas que se asignen al Juzgado único, y han solicitado la retirada fulminante del plan(1).Un plan de estas características va a frustar la expectativa de muchos ciudadanos en una justicia medianamente eficaz.
3º Aumentará la desigualdad entre las personas en función de su lugar de residencia, ya que el mismo procedimiento se eternizará en las grandes provincias, y será más ágil en las pequeñas, aumentará también los gastos del procedimiento a las personas que no residan en su capital de provincia. En este sentido, en algunas provincias el coste adicional para cada afectado víctima de abusos bancarios supondría 100 euros en desplazamientos. (2)
4º Debido a la importante cantidad de dinero que puede significar la adopción de un criterio determinado por parte de un Juzgado provincial en materias discutidas como, por ejemplo, la devolución de los gastos del impuesto de actos jurídicos documentados o la cláusula suelo, colocaría a los jueces únicos en situación de alto riesgo de captación por lobbys financieros para influir en sus decisiones.
5º Las recientes medidas para “agilizar” la devolución de cantidades a los ciudadanos afectados por abusos bancarios, han sido un fracaso, como el RD 1/2017 sobre las “cláusulas suelo” que no ha cumplido ninguno de sus objetivos y, tras varios meses de aplicación, se desconoce su verdadera utilidad más allá de evitar el pago de las costas a los bancos. Además, esa misma medida ha sido ya denunciada ante el Tribunal Constitucional por parte del Grupo Parlamentario Unidos Podemos por vulnerar la tutela judicial efectiva al comportar elementos de discriminación e indefención y provocar confusión entre los afectados. (3)
En definitiva, consideramos que la creación de este tipo de juzgados únicos vulnera Derechos Fundamentales amparados por la Constitución, como un juez ordinario y predeterminado por la ley, limita el acceso a la tutela judicial efectiva, va a colapsar indiscriminadamente la Justicia en todo lo que tenga que ver con la banca y sus cláusulas abusivas. Esta centralización judicial anunciada quiere evitar el cierto dinamismo judicial al que hemos asistido estos años, sensible al comportamiento antisocial de la banca, y sustituirlo por un sistema de pocos jueces, previsibles, y con decisiones monocordes.
Por todo ello SOLICITAMOS LA RETIRADA DEL PLAN DE CENTRALIZACIÓN JUDICIAL EN MATERIA DE ABUSOS BANCARIOS.
Plataforma de Afectados por la Hipoteca 16-5-17.
(1)
http://www.lavanguardia.com/vida/20170504/422281020631/jueces-creen-que-el-plan-para-clausulas-suelo-sera-un-fracaso-y-piden-al-cgpj-que-lo-reconsidere.html
(2)
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena/201705/12/juicios-hipotecas-costarian-cada-20170512011012-v_amp.html
(3)
https://www.boe.es/boe/dias/2017/05/15/pdfs/BOE-A-2017-5307.pdf