Category Archive Sentencias

Porpower

El Tribunal Supremo confirma que los inquilinos puedan denunciar la venta de sus viviendas públicas a fondos buitre

La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) ha confirmado mediante Sentencia de 23 de marzo de 2018  el derecho de los inquilinos afectados por  la venta de 2.935 viviendas del IVIMA al fondo de inversión Azora-Goldman Sachs a impugnar la venta de sus viviendas públicas, al considerar que esta venta afecta a sus derechos como arrendatarios en tanto en cuanto dejan de ser beneficiarse del régimen público de viviendas de protección oficial. 
 
La Sentencia reproduce y consolida los argumentos expuestos en el fallo emitido el pasado 22 de noviembre al considerar que “ el cambio de régimen jurídico no es meramente abstracto, tiene consecuencias directas y concretas dada la diferencia entre los fines sociales que si tiene una Administración Pública y que no concurren en una empresa privada respecto a la vivienda y a la situación del arrendador”.  
 
Recordamos que el pasado 22 de noviembre de 2017 el Alto Tribunal ya se pronunció en el mismo sentido reconociendo el derecho de un inquilino de Navalcarnero a impugnar la venta de su vivienda pública. 
 
Esta segunda Sentencia da la razón al equipo jurídico de la Plataforma de Afectados por la Vivienda Pública y Social (PAVPS) fallando a favor de varios recurrentes de Leganés  y supone la consolidación de jurisprudencia sobre el particular. 
 
Se abre, por fin, el camino para que después de cinco años los inquilinos afectados por la venta de sus viviendas públicas a fondos buitres puedan denunciar el desmantelamiento del parque público de vivienda de la Comunidad de Madrid.

PorLramisa

El TJUE vuelve a dar la razón a la PAH: abre la puerta a exigir la nulidad de todos los procedimientos de ejecución hipotecaria y los desahucios desde 1995.

La PAH exige la nulidad de todas las ejecuciones hipotecarias desde 1995 con el apoyo del TJUE

La sentencia emitida hoy por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea es la octava sentencia que confirma y da la razón a las que llevamos 8 años denunciando la estafa hipotecaria y la complicidad de los diferentes gobiernos. No es una sentencia más pese a que, junto con las 7 anteriores, dicta que la normativa hipotecaria española es anómala, injusta e ilegal, contraria a la directiva Europea de 1993 que el Estado tenía que haber adaptado antes del 31 de diciembre de 1994. 

Decimos que no es una sentencia más porque ésta viene a decir que es ilegal y nula la cláusula del vencimiento anticipado de las hipotecas. Ésta cláusula la contienen todas las hipotecas y permite a la banca reclamarte la totalidad de la deuda pendiente, más los intereses correspondientes, una vez has dejado de pagar 3 cuotas. El caso analizado en la sentencia del TJUE, presentado por un juez de Santander, cuestiona que el impago de 7 mensualidades de un total de 564 cuotas mensuales de las que constaba la hipoteca fuese suficientemente grave como para aplicar el vencimiento anticipado.

Cuándo llegas a este punto y el banco te reclama de golpe que pagues la totalidad de la hipoteca de una vez, lógicamente no puedes pagar de golpe. El banco, amparándose en esta cláusula, ejecuta judicialmente la hipoteca y abre el proceso que te condena al desahucio y a una deuda de por vida. Dado que es precisamente en esta cláusula en la que se basan todas las ejecuciones hipotecarias, podemos afirmar sin ningún temor que todas las ejecuciones hipotecarias y desahucios habidos desde el 1 de enero de 1995, fecha en que debieron haber sido implementadas las medidas contenidas en la directiva 93/13/CE, lo han sido mediante la aplicación de una legislación que además de injusta, inhumana y criminal, era también ilegal. Una legislación que, a día de hoy, sigue siendo contraria a la normativa UE en materia de derechos de los consumidores, y que afecta también a una necesidad fundamental como la vivienda.

Desde la PAH denunciamos una vez más la violación sistemática de los derechos humanos y de la propia Constitución española con todas y cada una de las ejecuciones hipotecarias y los desahucios que hemos sufrido en los últimos años. Hemos denunciado la anomalía e ilegalidad de la ley hipotecaria española, hemos alertado de que hay vidas en juego y hemos desenmascarado la estafa hipotecaria. 

Cabe recordar que el Tribunal Supremo ya declaró la nulidad parcial de este tipo de cláusulas abusivas, pero proponía sustituir el inicio de la ejecución hipotecaria de un impago a tres, como dictó la ley 1/2013. Tanto esta ley como el Tribunal Supremo no ha parado de recibir varapalos en las ocho sentencias del TJUE que ya acumulamos en esta materia. 

Ahora, con esta nueva sentencia anunciamos que vamos a exigir y a reclamar la declaración de nulidad de todas las ejecuciones hipotecarias y los desahucios que se han producido desde 1995, y lo hacemos con la razón que nos da el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No sólo vamos a exigir la declaración de nulidad, sino la restitución de derechos y la reparación de los daños producido a más de 700.000 familias desde 2008 y a todas aquellas que han sufrido las consecuencias desde 1995 de la ilegal ley hipotecaria española. 

En los próximos días haremos un llamamiento para iniciar ésta campaña de nulidad de ejecuciones hipotecarias, y desahucios, y exigiremos restitución de derechos y reparación de daños. Para presentar esa campaña, les convocamos a la rueda de prensa que daremos mañana viernes, día 27 a partir de las 11 horas en ante la puerta del Tribunal Supremo en Madrid.

#TJUEconLaPAH

PorLramisa

Enésimo varapalo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a la banca y las instituciones del estado español

La PAH reclamará masivamente la devolución del dinero cobrado por las cláusulas suelo y pide un cambio a fondo de la normativa hipotecaria española

Hoy celebramos que finalmente el Tribunal de Justicia de la Unión Europea da la razón a las estafadas por la Banca.

 
La sentencia hecha pública hoy por el Tribunal de justicia de la Unión Europa supone el enésimo varapalo histórico a la estafa bancaria española, a los Gobiernos que la han permitido y a los tribunales nacionales que la han suavizado para proteger a la banca. Nueva demostración incontestable de que hay que cambiar las leyes criminales españolas para proteger los derechos fundamentales, en especial: el derecho a la vivienda. La sentencia deja en evidencia la doctrina antijurídica del Tribunal Supremo español, que ante la primera sentencia del TJUE afirmó categóricamente y fuera de toda lógica jurídica, que la devolución de lo estafado por la clausula suelo sería solo desde 2013. Hoy el TJUE da la razón a las estafadas, afirmando que la devolución de lo robado con éstas cláusulas debe de ser desde la firma del contrato, es decir, la Banca ha de devolver todo lo robado con la cláusula suelo, y no solo un poco como querían una vez más, las instituciones españolas que se dedican a proteger los beneficios de la banca. 
 
No es la primera vez que los tribunales europeos llaman la atención a la justicia y al Gobierno español por nuestro anómalo sistema hipotecario, que amenaza con deudas de por vida y con la pérdida de vivienda a más de 700.000 hogares. Esta sangría ha producido gravísimas consecuencias sociales y psicológicas para los afectados, y es la evidencia de un sistema hipotecario y de modelo de acceso a la vivienda completamente diseñados para producir beneficios a la banca y sufrimiento a las familias. LA PAH exigirá el cumplimiento de esta sentencia a la vez que vamos a seguir exigiendo que el Congreso apruebe las 5 de la PAH de forma urgente e inmediata. También advertimos contra posibles intentos, por parte del todopoderoso sector financiero, de obtener contrapartidas a cambio de la aplicación obligatoria de la sentencia europea. Cualquier contraprestación, sea en forma de un nuevo rescate o de ventajas legales o contables, será un nuevo episodio en una larguísima lista de favores del actual Gobierno del PP a la banca. 
 
En los próximos días desde la PAH, lanzaremos una campaña para exigir a la banca la devolución de todo lo robado con las clausulas suelo. Para ello, vamos a elaborar y hacer públicos unos documentos jurídicos para exigir el cumplimiento de la sentencia del TJUE.
 
No solo exigiremos la devolución de todo lo robado con las cláusulas suelo, sino que vamos a exigir la reparación para las familias ya desahuciadas, en muchas ocasiones ésta clausula ha sido el determinante a la hora de dejar de pagar, por lo tanto tiene que haber una reparación. Y denunciaremos prácticas como los contratos que ha hecho firmar la banca a deudores a cambio de eliminarles la cláusula suelo, contratos donde hacían renunciar a poder reclamar todo lo estafado si había futuras sentencias. 
 
Una vez más tenemos por delante la posibilidad de hacer posible lo que nos decian que era imposible: vamos a forzar a la banca a cumplir con la sentencia del TJUE.
 

 

Porsísepuede

El Banco de España reconoce que el IRPH es manipulable por parte de la banca

El máximo organismo regulador del sector reconoce la estafa a la que fueron condenadas 1,3 millones de familias en el estado español

Queda también acreditada la falta de representatividad de éste índice, así como su opacidad y falta de control. Esta valoración del índice significa un giro radical y beneficiaría a más de 1,3 millones de familias afectadas en el estado español

El Banco de España (BDE) ha admitido en el marco de una demanda interpuesta por un activista de la PAH contra Kutxabank que el índice hipotecario IRPH cajas es manipulable por las entidades de crédtito. Dicho índice, vigente hasta finales del 2013 y con el que fueron referenciados más de 1.300.000 préstamos hipotecarios en el conjunto del Estado Español (incluyendo vivienda de protección oficial), es un baremo en cuyo resultado cada entidad podía influir “aumentando los intereses a aplicar por la misma” en sus hipotecas vulnerando el articulo 26 Orden EHA/2899/2011
, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios.

Este dato, que ya se había adelantado en un informe elaborado por los compañeros de la Plataforma IRPH Stop de Gipúzkoa, queda reflejado en un un escrito que forma parte de las 15 preguntas planteadas en el proceso judicial. Dicho escrito es la respuesta dada por el Banco de España al Juzgado de lo Mercantil número 4 de Burgos, que le ofició para que respondiera por escrito.

En su respuesta escrita a las 15 preguntas planteadas, el Banco de España reconoce que cada caja ha podido influir en el resultado del IRPH aumentando los intereses aplicados por ella, y que la magnitud de su influencia podía calcularse con precisión matemática. Se reconoce por tanto la veracidad de la principal acusación de los afectados por este índice.

Queda claro además que el resultado del IRPH no es representativo del mercado hipotecario: el Banco de España reconoce que en el cálculo de este índice, al tratarse de una media simple, todas las cajas tenían el mismo peso específico. Se citan el caso de la caja más pequeña, de ámbito local y sin ninguna relevancia en el conjunto del mercado, y la caja más grande, con un volumen de negocio 600 veces superior, y se reconoce que su peso en la media era exactamente el mismo.

Se reconoce además que si una caja perdía cuota de mercado por aumentar su tipo de interés para influir en el IRPH, su peso en la media no bajaba, y que las cajas también podían influir en el IRPH con el simple hecho de aumentar las comisiones.

Además de la manipulabilidad y la falta de transparencia, las respuesta del BDE, máximo ente regulador del sector bancario en España, desvela otra carencia fundamental: la falta de transparencia y control. Preguntado por si en la determinación del IRPH se han empleado tipos de interés que posteriormente hayan sido declarados nulos por abusivos, como es el caso de la cláusula suelo o el redondeo al alza, el organismo regulador y responsable del control del índice reconoce que no dispone de información suficiente para responder a la pregunta.

Este dato puede dar un giro radical hacia la resolución de esta estafa multimillonaria con efectos devastadores en las familias que fueron afectadas por su aplicación. Por eso, exigimos una solución global para todas las afectadas. Todo el dinero robado gracias a este índice ha de ser devuelto sin acudir a los tribunales y las familias desahuciadas victimas de esta estafa deben ser realojadas.

Por último, hacemos un llamamiento a la cordura a los partidos políticos responsables de mantener con vida el IRPH Entidades, aún vigente en miles de préstamos hipotecarios y de cálculo similar a los desaparecidos IRPH Cajas y Bancos.Estamos convencidos de que el IRPH Entidades tiene los días contados por la misma razón que reconoce el Banco de España en su respuesta: es un índice manipulable por la banca, no representativo del mercado y sobre todo que por su abusividad condena a las familias al desahucio. La ciudadanía dice ¡Ya basta! Es hora de reconocer el error y devolver todo lo que nos han robado.

photo_2015-06-17_13-11-05

Porjuridica

RESOLUCIONES CLÁUSULAS ABUSIVAS

[Más resoluciones próximamente]

Recopilación de resoluciones sobre cláusulas abusivas

Cláusula suelo

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 38 Barcelona, 1 octubre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 6 Córdoba, 21 octubre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 4 Granollers, 16 noviembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Sentencia Juzgado Mercantil nº 10 Barcelona, 2 octubre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 7 Collado Villalba, 5 septiembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado, 13 septiembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

Intereses de demora

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 4 Granollers, 16 noviembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 32 Madrid, 3 septiembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

*

Por

Sentencia del TJUE quiebra la Ley del PP sobre desahucios

Sentencia del TJUE quiebra la Ley del PP sobre desahucios

La ley del PP viola los derechos humanos, así lo establece la sentencia del TJUE del 17 de julio.

El pasado mayo de 2013, el Partido Popular aprobó en solitario la ley 1/2013, rechazando las medidas propuestas por la Inicitiva Legislativa Popular de la PAH, que llegaba al Congreso con un millón y medio de firmas después de 500.000 ejecuciones hipotecarias desde el inicio de la crisis. La aprobación de la ley 1/2013 demostró un desprecio por la democracia por parte del Partido Popular, así como un desprecio por el sufrimiento de las miles de familias víctimas de la estafa hipotecaria.

Un año después, el TJUE dicta una nueva sentencia que pone de nuevo en evidencia al gobierno español. El TJUE establece que la actual legislación hipotecaria viola los derechos fundamentales de las personas, y situa al deudor hipotecario en una situación de desigualdad. La sentencia obliga, de nuevo, al gobierno del PP a modificar la legislación, en este caso la Ley de Enjuiciamiento Civil.

La sentencia reconoce la vivienda como un bien de consumo de necesidad básica. Tal y como viene reclamando desde hace años la ciudadanía, que ha sido la primera en denunciar la vulneración sistemática de derechos humanos que supone la anómala legislación española. Es la ciudadanía la que está ofreciendo soluciones mientras las administraciones no sólo no están a la altura de las circunstancias, sino que legislan para beneficiar a los responsables de esta situación, tal y como demuestra la sentencia del TJUE.

La sentencia limita el derecho a la defensa de los deudores al impedirles recurrir en segunda instancia permitiendo que los bancos si lo hagan en una escandalosa desigualdad de las partes en el procedimiento. La ley española protege al fuerte y castiga al débil violando los principios más básicos del derecho a un juicio justo.  

La Sentencia del TJUE coincide con el motivo 5º del Recurso de inconstitucionalidad redactado por la PAH contra la Ley 1/2013 que denunciaba la violación de los articulos 14 y 24 de la Constitución española de 1978. Hasta la fecha el TC no realizado manifestación alguna al respecto de la necesidad de proteger a los deudores hipotecarios frente a Ley que hoy es declarada contraria al derecho comunitario.    

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (sala Primera) ha dictado Sentencia en el asunto C-169/14, Sánchez Morcillo/Abril García vs BBVA, a raíz de unas Cuestiones Prejudiciales planteadas por la Audiencia Provincial de Castellón mediante Auto de fecha 02 de abril de 2014 afirmando que la Ley 1/2013 vulnera en el derecho a la tutela judicial efectiva el artículo 47 Carta de Derechos fundamentales de la Unión Europea y la Directiva 93/13 en materia de Consumidores y el no suspender el procedimiento hipotecario en caso de demanda ante el juzgado de lo mercantil es contrario al derecho comunitario.

La legislación anterior que regulaba las ejecuciones hipotecarias fue declarada ilegal por la Sentencia AZIZ dictada tambien por el TJUE. La Ley 1/2013 fue dictada en contra de la ILP de la PAH que reunió un millon y medio de firmas manteniendo las deudas perpetuas, los desahucios y un procedimiento sin garantias. Esta ley no solo no ha solucionada el problema sino que además ahora ha generado un nuevo caos procesal.

De nuevo, el gobierno del Partido Popular ha quedado en ridículo, ha quedado retratada su voluntad de favorecer los privilegios de la banca frente a los derechos fundamentales de las personas.

Tras este nuevo varapalo, el gobierno del Partido Popular queda retratado de nuevo. Desde la PAH exigimos la aprobación de las medidas de la ILP: moratoria de desahucios, dación en pago retroactiva y alquiler social para paliar una situación de emergencia habitacional provocada por las entidades financieras en connivencia con gobiernos de todos los colores.

Sí se Puede

Logo Sisepuede + propuestas

Porjuridica

Sentencias

Resoluciones de interés:

[Más resoluciones próximamente]

Recopilación de resoluciones sobre cláusulas abusivas

Cláusula suelo

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 38 Barcelona, 1 octubre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 6 Córdoba, 21 octubre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 4 Granollers, 16 noviembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Sentencia Juzgado Mercantil nº 10 Barcelona, 2 octubre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 7 Collado Villalba, 5 septiembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado, 13 septiembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

– Intereses de demora

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 4 Granollers, 16 noviembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

* Auto Juzgado Primera Instancia nº 32 Madrid, 3 septiembre 2013. RESUMEN  RESOLUCIÓN

Por

Un juzgado de Villalba declara abusivo no haber incluido la dación en pago en una hipoteca gracias a los escritos de la PAH

Un juzgado de Villalba asume los argumentos de la PAH y declara abusivo no haber incluído la dación en pago en una hipoteca

Auto de Villalba

También declara abusivo el IRPH, la cláusula suelo o la venta extrajudicial.

Tras la aprobación de la ley 1/2013, la PAH denunció que el plazo establecido para alegar claúsulas abusivas (fijado en un mes tras la aprobación de la ley) era ilegal, no obstante, se elaboró un “kit de emergencia” para que las personas con procedimiento hipotecario abierto pudieran actuar en juzgados. La semana pasada, el juzgado de Primera Instaciá nº 7 de Collado Villalba resolvió en una ejecución hipotecaria a favor del afectado archivando el proceso instado por Banca Cívica (antes Caja de Ahorros de Navarra, hoy Caixabank, S.A.) y condenado en costas a la entidad financiera. La resolución, de fecha 5 de septiembre, da contestación a un escrito interpuesto por el Letrado del ejecutado que utilizó el “Kit de Emergencia” distribuido por la PAH de manera gratuita a través de internet entre mayo y junio pasados.

El escrito de la PAH denunciaba el carácter abusivo de numerosas cláusulas de los contratos hipotecarios, aún a pesar de no haber sido así declarado aún por el Tribunal Supremo. La magistrada del Juzgado de Villalba nº 7, Dña. Maravillas Carreras Rodríguez, acoge las tesis del escrito de la PAH y estima abusiva la falta de información sobre la posibilidad de haber pactado la dación en pago, la cláusula suelo del 5,5 %, la imposición del IRPH como índice de referencia en lugar del EURIBOR, la imposición de gastos procesales al afectado, los intereses de demora del 20%, la prohibición de arrendar, el vencimiento anticipado por impago de una sola cuota y la inclusión de la venta extrajudicial.

No haber informado sobre posible pacto de dación en pago es abusivo.

El documento, al que hemos tenido acceso, plantea por primera vez en nuestro país que resulta abusivo no haber informado al cliente sobre la posibilidad de incluir una cláusula de dación de en pago, en el momento de la firma del contrato de la hipoteca. Es decir, no haber informado de la limitación de la responsabilidad para que el posible impago quedase completamente saldado con la entrega del inmueble. La Ley Hipotecaria (art. 140) recoge la posibilidad de que las hipotecas queden limitadas a la responsabilidad “real”, respondiendo únicamente con el inmueble, mediante un pacto entre las partes, no pudiendo alcanzar otros bienes del deudor. Esta posibilidad, de haberse recogido en los contratos, impediría a los bancos seguir reclamando la deuda una vez que se han adjudicado la vivienda en un proceso de subasta. Sin embargo, lo cierto es que las entidades financieras nunca han informado de esta posibilidad a los clientes, imponiendo de hecho la responsabilidad universal (se responde de la deuda con todos los bienes presentes y futuros del deudor).

La imposición del IRPH, declarado abusivo.

Otro aspecto inédito hasta ahora es la imposición unilateral por el banco de un índice, el IRPH, que resulta más gravoso para el cálculo del interés a pagar que el EURIBOR. Un índice acerca del cual tampoco se informó adecuadamente, a lo que se suma que no se ofertaran al cliente las diversas posibilidades, ni se le explicara en absoluto las consecuencias de elegir un índice u otro.

La ejecución extrajudicial, de nuevo en tela de juicio

También es novedoso que se declare abusiva la incorporación a las hipotecas del procedimiento de “ejecución extrajudicial”, o “venta extrajudicial”. Este procedimiento permite a las entidades acudir a subastas notariales, lejos de la supervisión de los órganos judiciales, y adjudicarse los inmuebles en plazos muy breves con escaso margen de reacción y defensa efectiva para los afectados. Este procedimiento se encuentra recurrido ante el Tribunal Constitucional, a través del Recurso que la PAH impulsó en agosto 2013 contra la Ley 1/2013, en el que debe pronunciarse sobre la indefensión en que coloca a los ejecutados y por tanto, sobre su constitucionalidad.

Archivo de la ejecución hipotecaria e imposición de costas a Banca Cívica (CaixaBank)

La resolución judicial, tras enumerar y declarar abusivas hasta un total de ocho cláusulas de la hipoteca, archiva el procedimiento y condena en costas a la entidad financiera, que deberá correr con los gastos de defensa legal ocasionados a los afectados por la hipoteca de Banca Cívica.

Queda por saber ahora si Banca Cívica (hoy Caixabank,S.A) recurrirá la resolución, pero de momento se abren nuevas posibilidades para el archivo de ejecuciones hipotecarias basadas en hipotecas que contienen abusos bancarios. Además, al declarar abusivo el no haber informado sobre la posibilidad de dación en pago, permite a la familia solicitar la dación en pago apoyándose en esta reciente resolución.

¡Basta de impunidad financiera: stop desahucios, dación en pago retroactiva y alquiler social!
Sí Se Puede

Descarga aquí el Auto del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Villalba, de 5-9-2013.

Por

Europa declara ilegal la ley española de los desahucios

Comunicado del equipo jurídico de la PAH respecto a la sentencia de la UE

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dado un varapalo a la normativa española sobre desahucios, confirmando la ilegalidad del procedimiento español de ejecución hipotecaria desde hace veinte años. El TJUE, de obligado cumplimiento para los jueces españoles, pasa por encima incluso de la normativa estatal y concluye que se vulnera de forma clara los derechos fundamentales de las personas afectadas y concretamente el derecho a la defensa. La ley actual no da al afectado mecanismos de oposición efectivos para hacer valer sus derechos en el marco del procedimiento de ejecución actual.

Los procedimientos de ejecución hipotecaria en curso deben ser paralizados de oficio y de forma inmediata, puesto que la normativa que los regula es ilegal.

La sentencia da importantes facultades de actuación en los procesos vigentes a los jueces. La declaración del procedimiento como ilegal abre amplias vías para alegar la nulidad de los procedimientos que se han tramitado hasta ahora.

Ha tenido que ser un tribunal europeo quien se pronuncie ante la impasibilidad de un Gobierno y de un Parlamento ciegos y sordos, incapaces de atender el clamor popular y dar solución al drama social que los desahucios han provocado y siguen provocando hoy. El TJUE da también con esta sentencia una bofetada al Tribunal Constitucional español, el cual venía avalando un procedimiento de ejecución hipotecaria que se ha demostrado claramente ilegal.

Las inmediatas estrategias jurídicas posibles ante el fallo del TJUE serán analizadas este sábado en una reunión de abogados de la PAH.

La sentencia es un respaldo al contenido de la Iniciativa Legislativa Popular, cuyas medidas se habían cuestionado por su carácter retroactivo. A la luz de la doctrina del TJUE la retroactividad no solo es una posibilidad reconocida en la Constitución, sino una necesidad. Una necesidad ya que se plantea la nulidad de las ejecuciones hipotecarias realizadas desde el año 1993, fecha de la Directiva en la que se basa la sentencia para declarar ilegal el procedimiento español. No puede sostenerse que una persona sea condenada a pagar una deuda perpetua derivada de un procedimiento ilegal.

Esta sentencia reafirma la importancia de la movilización ciudadana a favor de las medidas de la ILP, unas medidas de mínimos que se están debatiendo en el Parlamento, y las cuales dan respuesta a los planteamientos de respeto a los derechos fundamentales de las personas afectadas.

¡Sí Se Puede!

Noticias relacionadas: Mientras PP y PSOE hablan de acabar con los desahucios sin adoptar soluciones, la PAH actúa también en juzgados

Los jueces responden al escrito de la PAH y empiezan a suspender procedimientos